Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Основа

Исследование Русского Языка. Продолжение.

Ни для кого не секрет, что Русский язык - есть самый богатый по своему содержанию, самый конструктивный и точный в определении сути инструмент общения. Только при помощи Русского языка можно передать все тонкости мироздания, мироощущения,  описать до мельчайших подробностей любые оттенки восприятия бытия, любой образ, несущий в себе суть от самого Создателя. И это  значит, что именно он - Русский Язык - должен вести к истокам того праязыка, на котором говорили наши далёкие предки.

Язык используют как средство общения. Общение подразумевает собой информационный обмен. При этом происходит словообмен, посредством которого передается суть, которую собеседник хочет донести до слушателя. Чем точнее сформулирован и обличен в слова объём информации, которую хотят донести,  тем быстрее её поймёт и «схватит» другой собеседник. А, значит, для передачи сути нужно подбирать точные в определении этой сути слова. Правда, при этом нужно ещё учитывать подготовленность собеседника, подбирая слова под его уровень развития в той или иной области познания.   Теперь нам понятно, что слово несёт в себе суть: суть  чего-либо, кого-либо. Каждое существительное Русского языка, которое не  претерпело изменения временем, несёт в себе суть, ведь на то оно и существительное!  И именно существительное надо рассматривать, как носитель образов, из которых складываются, образуются, ваяются слова. Ведь любой глагол можно рассмотреть в существительной форме. Прилагательное есть то, что прилагается, то есть является свойством существительного. Вот вам простое логическое заключение: суть до человека можно донести посредством СЛОВА. Значит, слово содержит в себе суть. Слово же может быть передано, как в устной, так и в письменной форме.  Теперь надо чётко понять, что подразумевает под собой слово суть.

Что такое суть?

Суть – это основное понятие чего либо. Суть, сущность, ядро – главное в понятии, объяснении, понимании. Суть – неизменная величина в определении. Суть – это понятие, которое определяет смысл чего-либо. В речи суть используется для обозначения главной части сообщения: дойти до сути – понять смысл. В философском понимании суть – это постоянная величина, которая сохраняется в явлении, независимо от его форм и изменений. Суть есть истина при определении бытия. В логике и точных науках суть – это основа, без которой невозможно понятие описания предмета. В метафизике суть является основой существования чего либо.

В повседневной жизни слово суть употребляется, когда нужно описать основные понятия чего либо, передать смысл сказанного, кратко описать проблему.

http://chtotakoe.com.ua/chto-takoe-sut

Вот такое подробное объяснение я нашёл в просторах интернета, и оно соответствует истине.

Для меня более простым объяснением  ЗНАЧЕНИЯ ЭТОГО СЛОВА будет следующие определение: содержание, устройство, технология или, по-другому, что, для чего, куда,  зачем, почему…

Отвечая на эти и многие вопросы, мы получаем ответ, что есть, по сути, слово Суть.

А ведь  мы живём в бесконечных поисках этой самой Сути. Наше настоящие и будущие есть сутЬба ибо это понимание сути, и только прошлое переходит в  СУДЬБУ, в те достижения, за которые нас будут судить по окончании жизни на земле. Каждый раз, вникая в суть бытия и понимая ее: что, к чему и как, - мы продвигаемся в своём развитии. Наша Ость Мудрости обрастает всё большим количеством знаний, выводов и умозаключений. Разум становится светлее. Потенциал Разума становится мощнее. Мы понимаем, что к чему, мы умеем орудовать знаниями, находим более простые и быстрые решения  для выполнения каких-либо задач. Можем сами обучать и давать более конструктивные решения на основе данных, полученных из анализа опыта приобретённого в учении по жизни. У нас появляется изобретательность. Нас сложнее становиться обмануть. Мы понимаем разницу, где добро, а где зло. Образованный человек, не тот, кто зубрёжками получал положительные баллы, а тот, который умеет орудовать знаниями, полученными при обучении. То есть  умеет использовать своё образование в жизни. Умеет объединять воедино разные знания, объединять различные образы, складывая из них правильные решения и результаты по каким-либо сферам бытия.       

                             

Слово носитель образов

Мы ежедневно, используем в разговоре большое количество слов, и мало кто задумывается, какой глубинный смысл может нести в себе слово, помимо звуков и букв. Мало кто задумывается,  откуда идёт язык, кто его создатель, почему одинаковое сочетания букв встречаются в разных по смыслу словах, это случайность или закономерность?  Наши предки знали ответ на это вопрос, но пропасть времени всё дальше и дальше отдаляет нас от правды и предназначения неискажённого русского языка.  Что нужно сделать, что бы увидеть то изначальное предназначение Русского слова? Нужно всего на всего проследить изменения, которые сделали реформы по оскудению Русского языка. Анализируя слова, найти закономерности и сделать точное логическое заключение, которое вернёт нас к истоку мудрости, любви и добра.

Меня интересует, как создавался Русский язык, какие цели преследовали его создатели?

На чём строился принцип построения слова и почему с таким большим рвением пытаются исказить суть предназначения Русского слова? Почему от 49 букв буквицы осталось 33, почему буквы заменялись на другие? Раз производилось столько много реформ по преобразованию русского языка, то вопрос логически напрашивается сам по себе. Зачем они это делали?

Я не буду описывать  реформы по изменению Русского языка. Когда, кем и сколько было сделано для оскудения Русского Языка. Кому будет интересно, тот сам подымет этот пласт истории.

Я опишу, для чего это делали, и что с таким рвением хотят от нас скрыть.

Давайте рассуждать с научной точки зрения, подойдём к этому исследованию, как инженеры-конструкторы. Попробуем посмотреть на всё глазами Создателей, понять какую неоценимую пользу внесли они во благо и развитие Разума Вселенной.  Такое постигнуть, кажется трудно, но выполнимо.

                   

Включаем голову  дорогие мои, иначе не поймёте.                                         

Словообразование

Словообразование - суть этого слова нам подсказывает, что слово образовывается, но не  доносит посредством чего.  Попробуем внести некоторые изменения в это слово, точнее вернём то, что должно стоять на своём месте.  Вернём букву Я на своё место и получаем почти это же слово, но уже более с детальным, дополненным переносом сути. СЛОВООБРАЗОВАЯНИЕ. Слово образовывается посредством ваяния из одного и более образов. Слова складываются, ваяются из образов.  Вот вам пример, когда выбрасываешь из слова всего одну букву и получаешь подмену сути или её недосказанность. Теперь я попробую вам доказать правоту моего умозаключения. Образоваяние, как это работает? Чтобы понять принцип его работы включаем воображение.

С конструктивной точки зрения, самое простое решение для словообразования - создать единый универсальный код для построения слова и передачи им сути. Как детали конструктора: складывая образующие первичные детали друг с другом, образуют новые детали.

То есть, чтобы получить такую деталь или иную, мы из конструктора берём ту или иную составляющую конструктора, то есть, в данной ситуации, подбираем нужные буквы. Нужен такой-то образ для передачи сути, берём такие-то буквы, нужен другой, соответственно подбираем под него. Так из малых деталей-букв мы строим первые крупные детали, содержащие от двух и более букв. Эти первые детали, полученные из букв, являются носителями первичных образов - тех образов, из которых будут складываться более  информационно ёмкие образы. При этом, добавляя некоторые детали-буквы к образам, для более конкретного описания действия образа, то есть для переноса более тонкого смысла образа, для более чёткой передачи сути. Ведь суть - это главное.  Её надо передать без искажений, а значит сохранять от начала и до конца неизменной.

Как это работает?

Давайте себе представим кол, который вбит в землю. А теперь образно подвяжем себя к этому колу, и начнём совершать какие либо действия относительно этого кола. Мы получим суть работы этого образа. КОЛ есть некая ось в пространстве, относительно которой будут происходить какие либо события, КОЛ это ось привязки. Теперь попробуем проследить действие этот образ в словах.

                                                            

Кол как ось мироздания

Колено это сустав, который имеет ось вращения, именно эта ось и есть та ось привязки, которую несёт в себе образ КОЛ.  Также и локоть, имеющий подобную ось вращения.

Само слово локоть несёт в себе образ кол, но в перевёрнутом виде - ЛОК.

Теперь  осталось закрепить право неслучайного, а закономерного права существования этого образа в словах! Что есть колея? Это образная ось привязки относительно которой движется транспортное средство. Колесо есть ось, относительно которой совершается вращение. Что есть колонна в строительстве - это столб, к которому подвязаны фермы, связи, перекрытия. НО если ни чего не подвязано, то это просто столб. Когда мы говорим про поколение людей, мы образно подвязываем их ко времени, в котором они родились и жили.

Мы подвязываем себя к датам в Календаре, планируя какие-либо события. По этой причине в старину Календарь писался через букву О - Колендарь. Мы называли в старину Солнце КОЛО, а  полярную звезду прикол, что значит наши предки уже тогда, задолго до Галилея и Коперника ведали, что Земля вертится вокруг Солнца, а ось планеты с северного полюса, направлена относительно полярной звезды.  Колокол - это слово,  несущие просто поразительную информацию. КОЛ-ЛОК-КОЛ. Просто разбивая слово на образы, мы видим, что этот предмет несёт в себе три оси привязки, относительно которых происходят события. В данном случае это КОЛебание.  Чаша колокола, подвешенная на оси, движется туда-сюда, совершая колебания относительно образной оси привязки - это ось номер один. Язык колокола тоже совершает колебания относительно образной оси привязки - это ось номер два. И третья ось - это стенка чаши колокола. Язык, ударяясь об стенку чаши колокола, приводит стенку колокола в колебание это третья ось привязки.  Чтобы сей предмет обозвать тем, чем он именуется, нужно обладать знаниями по волновой физике. А значит, такие знания у нас были. И вышли мы не из леса, как говорят тут “некоторые”. Перебирая слова, примеров можно найти предостаточно, описывать каждое слово  рука устанет, но если надо будет - то опишем.

Колдун - его род деятельности кол давать: они так и пишут в своих объявлениях… делаем привязки отвязки. В старину писали вместо слов заклинание, клятва - заКОЛинания, КОЛятва. Причина та же - привязка. Даёшь клятву, значит, подвязываешь себя к обещанию.  Локон - это волосы, подвязанные опять же образно к одной оси. Локон можно собрать или подобрать заКОЛкой, которая не закалывает тебя, а всего лишь подвязывает волосы в ЛОКон. Так же и КОЛода, сложенная воедино относительно образной оси. Мы когда что-то хотим подсчитать, то опять подвязываем образно предметы подсчёта в КОЛичество. Тем самым, получаем ответ на вопрос: почему сКОЛько, в старину писали колько? Если нужно что-либо подвязать к делу, мы вносим в протокол.

Подвяжи к одной образной оси и лоб, и бок, получится колобок. Есть на руке перстень, а есть кольцо. В чём разница? Кольцо - это знак супружеской привязки, или привязки к какому-то другому действию, а перстень для красоты носят. Перст это палец ныне, напёрсток - то, что на него одевают, отсюда и перчатки. Кольчуга от того и кольчуга, что кольца в ней подвязаны друг к другу. А круг - это  последствие движения относительно образной оси, что и давало неправильное представление о работе образа, и многих сбивало с толку.  Но что произойдёт, если мы потеряем эту ось привязки? Произойдёт скол, скольжение, или появится осколок при делении предмета. Поразительно! Можно чётко подметить что буква К несёт в себе образ направления К чему-либо, кому-либо, а буква С – обратное, от предмета. Слово Сокол, осмелюсь предположить, несёт в себе суть полной свободы и воли, ни с какой стороны эта птица не подвязана к колу. СО КОЛ: С - Сошёл он с кола. А вот  КОЛ ОС как раз говорит нам о том, что есть ось, на которой подвязаны зёрна один к другому в виде колоса! Вот теперь можно разглядеть полную работу этого образа.

Кол – условная ось привязки, относительно  которой могут происходить какие-либо события. Это может быть ось вращения или колебательные  движения, подвязанные  относительно, какой-либо оси. Это может быть расположение предмета или объекта, относительно какого-либо места по координатам (около чего либо) и так далее. Прямо хочется сказать: колдинаты!!!!

Точка - основа всего, но чтобы начать действовать, надо к ней подвязаться. Образно вбить кол!!!!!!

Вбивая кол, происходит раскол? - это вторая суть образа КОЛ. Всё это факты, от которых трудно отпираться, раз так чётко и закономерно этот образ находится не в случайных словах. Значит, существуют и другие образы, которые работают также слажено и закономерно. Будем их искать.

Представьте ось, относительно которой параллельно идёт вторая ось - получается соосность.

А теперь представьте ось, к которой идёт другая ось под любым градусом, и даже перпендикулярно, тогда мы получаем образ КОС - направленный к оси. Геометрия, однако, зашита в сей образ. Отсюда идут все слова, содержащие сей образ: откос, косяк, коса,  коса женская (заплетена не в одной оси). Вот вам и Образ ОС, в котором, добавляя всего одну букву, меняется направление и соотношение.  Кстати, в нашем языке очень много слов с присутствием образной оси, а с добавлением буквы Т к оси прибавляется некая твердь: ОСТОВ ОБРАЗА, СЛОВА. Например: представите себе ость, вокруг которой вырыли ров, что получится? Остров. Ости эти разные бывают. Если букву Р поставит рядом, то получится образная ость с качеством Роста - Рост МУДРОСТЬ, ХРАБРОСТЬ и так далее.

Конструктор работает идеально, даже после стольких реформ ещё можно докопаться до сути!!!

РА

Это самый завораживающий образ, который мне хотелось раскрыть и  понять! Какова его суть, предназначение у древних народов использующий сей образ в словообразовании.

На примере работы образа КОЛ мы сделали вывод, что, всего на всего, нужно правильно раскрыть суть образа и тогда всё встаёт на свои места!  Что мы имеем сейчас по образу РА? До нас дошли отголоски древности, что Ра это свет, энергия. Так же есть в летописи упоминание, что солнце наше именовали в старину не только КОЛО, но и ярило, а так же РА. Есть Божество Ра.

Расписав сей образ по буквице, получается Рци Азь!

Теперь осталось дело за малым: всё проанализировать, или говоря русским языком, разобрать. Что есть энергия? Это то, что обладает потенциалом, а, значит, обладает способностью отдавать или рождать частицы чего-либо. Потенциал - это то, что может быть передано, потрачено, сохранено, преобразовано, пополнено. Азь – это единица чего либо, Рци это способность производить или рождать. Получается что РА это образ, который способен производить те самые образные единицы Азь. То есть, обладает потенциалом. Вот вам и причина, по которой Солнце назвали в старину Ра, оно обладает огромным потенциалом который рождает  и передаёт частицы света и тепла. Наш Разум или, правильнее,  Ра S-ум - обладает огромнейшим потенциалом знаний, при этом мы эти знания не только можем в себе сохранять, но, по мере понимания, осознания, можем производить новые идеи, замыслы, открытия и так далее. Всё это мы можем передавать, то есть излучать. В нас закладываются по мере получения знаний и опыта потенциалы знаний многих направлений. Ведь мы обучены не  чему-то одному конкретному, а имеем потенциал знаний разных направлений. Поэтому Ра S ум пишется через букву S. Буква эта несёт в себе образ сверх и более,  что значит больше чем одно.

Думаю, по этой причине знак этой буквы используют в качестве обозначения денежной единицы Соединённых Штатов Америки. Программируя их увеличение, плюс ко всему, умножая всё на римскую цифру 2. По этой же причине буква S стоит в конце существительных английских слов, указывая на множественное число. Если нам из потенциала нужно не всё, а какая-то часть, мы его делим на части, другими словами мы его РАЗим, отсюда идёт слово РАЗ. Интересный факт, слова, которыми можно охарактеризовать потенциал, имеют в себе образ РА. Потенциал можно тРАтить, им можно упРАвлять, его можно запРАвлять, он имеет свойство преобРАзовываться, бывает РАвным по значению с другим потенциалом. И так далее. Но самое плохое свойство потенциала, когда путь к нему перекрыт - это кРАх, когда дорога к РА  закрыта, нету  возможности получит какой либо доступ к какому-либо потенциалу. Само слово говорит за себя: путь к ра перекрыт буквой Х.

Каждый потенциал имеет свои границы, так появляется образ гра, отсюда пошили слова грань, граница и так далее.

Когда уровень потенциала очень большой, есть, например, опасность взрыва, или опасность каких-либо других последствий. Например: давление в ёмкости можно обозначить потенциалом Ра, чтобы избежать критического давления, которое может привести к разрушению ёмкости, мы что делаем? Мы стРАвливаем давление. Отсюда пошло слово отРАва.  Если образно представить, что живой организм имеет потенциал жизни РА, то при помощи отравы его можно стравить до нуля. То есть, привести к летальному исходу.

Какие пути ведут к РА? Красота, это великий потенциал для души. Если б её не было вокруг, мы бы утонули во мраке и потеряли потенциал интереса жить и развиваться, а также любить и создавать. Крапива - само название указывает, что сие растение обладает великим потенциалом разных полезных элементов для человека, при это указывается, что из него надо делать питие! Кража - тоже путь к потенциалу, хотя и нечестный.

Крамница знаний - тут всё понятно. Красный цвет - тот который начинает путь из мрака, к свету. Этот цвет ещё называют червонный, то есть исходящий из черни вон. Ну и, конечно же, в первую очередь, кто как не Боги обладают способностью рождать и создавать, вот и их суть РА.

Как показать обратное направление от РА? Всего на всего нужно поставит букву К после образа Ра, тем самым меняя вектор направления. Получается образ РАК, сам рак в природе является подсказкой: он пятится назад. Что получается? мРАК - полная темнота. ДуРак - это не светлый человек, дурь надо выбивать. БРАк не ведёт к положительным результатам. И так далее.

А что будет оставаться при выработке потенциала, что останется с ра? Срань!!! Вот так всё просто. Только забыто всё, упущено. Обратная работа образа РА в инверсии АР - это поглощение, умение сохранять в себе этот потенциал.

УРА!

Наши предки шли в бой

и отцы идут в бой,

наши дети пойдут на битву.

Их ведёт за собой клич УРА!

Мы и Боги, мы вместе!

Он даёт силу, храбрость

и стойкость к врагу

Он победою веет и светом

Мы должны победить

Ведь иначе нельзя

Подымайся с колен

Русь родная моя.

Ура, ура, ура!!!

Наши предки верили, а точнее знали:  УРА это как, мантРА, которая повышала (буква У), увеличивала потенциалы смелости, силы духа и всего того, что могло пригодиться в битве.

Это то, что нам поможет победить и в дальнейшем.

Слово РАДИ несёт суть, для чего жить, (Быть Радушным - (Д) копит в себе РА) и быть его источником (И).

Вера. Вер - это направление которое тебя ведёт в какую-либо сторону в инверсии РЕВ, отсюда реверс. Если задать некий потенциал направлению, то получится вера. Тем самым и пользуются религии, пополняя потенциал РА, направления ВЕР разными легендами и обманом. Это не сияющая мудростьJ Сияющая мудрость это знание! Знание - Сила!!!   А теперь попробуем расписать слово образ. ОБ - суть этого образа: Обхват. А РАЗ - это частичка потенциала. То есть образ, по сути, обхватывает разовое описание потенциала чего-либо. Отсюда следует, что обраЗОВаяние - это призыв к умению ваять из этих самых образов. Вот она, мудрость какая в слове сокрыта!!!

Ра МА. Как их связать воедино? Представьте себе единицу чего-либо АЗЬ. Мост или М-ость - связывающая ость - м несёт в себе образ соединения. Так получаем образ МА-материя, а если добавить в материю образ РА, то получаем образ материи с повышенным потенциалом. Разве не так? А если мы хотим одухотворить материю, то добавляем к образу МА букву Н, которая несёт в себе суть сознание. Так получается образ МАН – ЧЕЛОВЕК. Разве не конструктор?J Если мы говорим с человеком не напрямую, а в обход, получается ОБ МАН.  К сожалению это то, что происходит с нами на протяжении последних тысячи лет.

Продолжение следует…

  

Юрий Смородин

 Тут я буду далее выкладывать новые образы и суть их работы! По этому статья будет пополняться  !

                                                                                                         ГОР


Образ Гор он же в инверсии Рог. Суть образа возвышение, отсюда пошли складываться слова с этим образом. ГОРа, ГОРб, буГОР, ГОРстка, ГОРдость-возвышенное чувство, ГОРе –в старину означало верх, ГОРница-самая высокая комната в доме, поРОГ, ГОРло –ГОРловина должнабыть всегда выше ёмкостиJ, ГОРний-так звучало в старину всевышний. Горний БОГ!
                                                                                                   
                                                                                                       РУС

                   

Образ РУС. Пар РУС, Рус ло! Пар в старину значило воздух. ПАР РУС воздухом направляемый. Рус- ЛО, то что направляет. Образ Ло означает действие которое совершает впереди стоящий образ.
Получается что РУСский- это суть предназначения РАСЫ. Мы должны направлять цивилизацию, к правильному действию.





                                                   

Основа

Старые Советские Учебники!

Старые Советские Учебники!  Скачать все! http://so-l.ru/news/show/6370215
Основа

Скандинавские руны и алфавит этруско-венетов – теоретическая проблема хронологии и коммуникации перв

Проф. Вальтер Хауг (W. Haug, Германия)
 
 Фундаментальный тезис теории коммуникации гласит: "Не вступать в общение невозможно". У каждого отправителя информации есть свой получатель. Правда, что касается проблемы старых и древнейших систем письменности, у историков имеются свои непостижимые представления, которые никак не связаны с пониманием обычного человека в здравом уме.
Многочисленные совпадения скандинавских рун и этруско-венетского алфавита отчётливо показывает недостоверность ортодоксальных исторических представлений. Именно здесь хронологические отклонения проявляются в максимальной степени! Пьер-Джузеппе Скардильи (в своём превосходном, но строго следующем ортодоксальной хронологической системе сочинении "О происхождении рун из письменности северных этрусков" [1]) доказывает на основании многочисленных письменных документов высокую стилистическую и эпиграфическую близость обеих систем: "Отныне документальное обоснование связи между северо-этрусскими и германскими территориями бесспорно…" (!), но далее он вынужден резюмировать: "Одним из многочисленных нерешённых вопросов остаётся, к примеру, временной промежуток между формами проявления долатинской письменности в Северной Италии… и рунами…"

Здесь автор попадает в самый больной вопрос сфальсифицированной истории Средних веков (правда, не находя ответа), поскольку речь идёт об эпохах, которые разделяет не менее четырёхсот лет, – непостижимое, мрачное время, в течение которого обе системы письменности полностью исчезли. Столь же непостижимо и то, как внезапно этрусская письменность снова появляется из ничего у германцев в Скандинавии, в Альпийской области, в Румынии, Англии, у алеманов и т.д., в лишь слегка изменённом виде. И это не просто "период длительностью около четырёхсот лет". Если для этрусской письменности доказывается временной промежуток использования от начала VII века до н.э. до примерно 200 года до н.э., а для скандинавских рун – примерно от 200 года н.э. до XIV века и дальше, то в той точке, где начинаются обе системы письменности, появляется временной разрыв не менее 900 лет.

Но зачем нужны эти в высшей степени похожие системы письменности, покрывавшие почти всю территорию Европы, если на континенте ими якобы не пользовались для коммуникации, обходясь латынью? Вот это головоломка, так головоломка! Ведь кажется очевидным, что этрусско-венето-германские системы письменности должны были иметь в прошлом свою эпоху для использования.

И мы видим, что если эпоха этрусков сдвигается в XIV век, то исчезает период, в котором должна существовать древнеримская империя со своим латинским языком и письменностью!

В одной из самых экстравагантных теорий российского критика традиционной хронологии Анатолия Фоменко [2] приводятся доказательства именно этого, и притом не единичные.

Как вообще нам теперь представлять себе древнеримскую империю? Если сдвинуть на одной оси обе эпохи, этруский период (700-200 года до н.э.) и время великого переселения народов, в эру раннего и высокого Средневековья германских народов (200-1400 гг.н.э.), то становится ясной правильность тезиса Фоменко о том, что древнеримская эпоха и культура с её архитектурой и литературой идентична эпохе Ренессанса, являясь в рамках ортодоксальной истории всего лишь виртуальной, искусственно состаренной при помощи литературных подделок конструкцией, созданной учёными позднего Средневековья.

Римская античная архитектура в действительности является эллинистической

 Возражение, что архитектура древних римлян – крупномасштабное доказательство, и её создали именно античные римляне, лукаво по сути. Все эти строения в Средние века практически повсеместно лежали в руинах; вероятно, они были разрушены какой-то эпохальной катастрофой. Все эти постройки являются храмами и аренами эллинистической эпохи, начавшейся в Италии примерно в то же время, что и эпоха этрусков, и протекавшей с ней параллельно; согласно же ортодоксальной теории эллинистические постройки должны были бы существовать только на Сицилии и юге Италии. Многие античные, якобы древнеримские постройки на самом деле относятся к культуре, носители которой говорили на греческом языке.

                   Древнеримская литература относится к эпохе Ренессанса

Все письменные свидетельства из якобы древнеримских времён на латинском языке: биографии Цезаря, труды Тацита, римских философов и многое другое – в массе своей сфальсифицированы и на самом деле написаны после 1400 года. Уже в 30-е годы XX столетия Вильгельм Каммайер [3-5] находил, что Средневековье и раннее христианство должны быть фальшивкой эпохи гуманизма. Возникает вопрос о мотивах этой подделки, – и ответ следует искать в самой сути христианства, властной идеологии этой эпохи, в христианском календаре, который опирается всецело и исключительно на историческую аутентичность Иисуса Христа. У историков существуют большие сомнения в реальном существовании Спасителя. Фальшивая датировка эпох и культур (например, этрусков и кельтско-германской) показывает, что если убрать из календаря больше тысячи лет, то он (Иисус) никак не мог жить в указанной эпохе более 2000 лет назад. О том, как была осуществлена эта фальсификация календаря около 1500 года н.э., написано уже немало.

Латинский язык и латинская письменность также хронологически выстроены официальной исторической наукой вслед за этрусками. Следовательно, нельзя ожидать введения латинской письменности во всей Европе ранее примерно 1400 года, и с учётом этого становится понятно, что немцы и римляне (итальянцы) ввели латинскую письменность уже в собственные исторические времена. Иной подход к этому вопросу был бы абсолютной глупостью. Письменность служит только коммуникации, общению между людьми. Одностороннего процесса в коммуникации не бывает, отправитель сообщения должен иметь получателя.

Благодаря этому выводу автор сумел решить, наконец, большую загадку своих школьных лет, а именно, почему германцы были якобы неспособны перенять латинскую письменность и общаться с древними римлянами. Археология и историческая наука никак не найдут документальных свидетельств, подтверждающих письменный контакт между двумя культурами. В действительности же наши предки не могли быть такими глупцами; уж, во всяком случае, они были не менее сообразительны, чем колониальные народы XIX столетия, которые все поголовно восприняли письменность своих завоевателей для своей пользы.

                         Были ли древние римляне на самом деле готами?

 Но откуда происходят сами римляне? Когда появляется латинский язык и письменность? Известна библия Вульфилы, т.н. "Серебряный Кодекс", которая была якобы написана в VI веке в Верхней Италии. Язык Библии Вульфилы, должно быть, готский. Эта работа является фактически "старейшим германским письменным произведением в смысле книжной литературы". В ней хорошо заметно сильное влияние культурных кругов Византии. Отец Вульфилы был гот, а его мать происходила из области, входящей в современную Турцию. Сам он имел римское образование и был сторонником арианства. Начиная с 341 года, он в течение семи лет по поручению патриарха Константинопольского вёл миссионерскую работу к северу от пограничных укреплений на Дунае. Во время этой миссионерской деятельности и возник его перевод библии, для чего он изобрёл "готский алфавит" из рун и греко-римских букв.

Возникает вопрос, не воспроизводит ли его работа на германском языке, которая задумывалась исключительно для народов к северу от Римской империи и была неотъемлемой частью его миссионерской деятельности, на самом деле готский язык. Не мог ли этот готский язык быть романским, а вовсе не германским? Уве Топпер занимается фундаментальной проблемой готского языка. Что в целом представлял собой этот язык? Где ещё могли остаться следы этого древнего языка? Во Франции западные готы вроде бы основали великую империю, так что во французском языке должны были бы сохраниться какие-то следы этого вымершего наречия. Однако те единственные пять слов, которые удалось найти Топперу, являются звукоподражательными (ономатопоэз) и могли быть придуманы даже лепечущим малышом. Топпер делает из этого вывод, что готский язык в действительности является старофранцузским, одной из форм романской языковой семьи.

Так что же, готы говорили на романском языке и вышли из Романии, ныне Румынии? Ведь район происхождения готов локализуется на Чёрном море. Если так, то направление экспансии Римской Империи меняется кардинальным образом: не из Рима на Восток, а в прямо противоположном направлении… Лишь после захвата Рима восточными готами латинский язык и письменность попали в исконно этруско-эллинистическую метрополию.

Ещё одно косвенное подтверждение можно найти у Мауро Орбини, который в 1601 году составил довольно оригинальное изложение мировой истории; в ней нет вообще ничего похожего на сегодняшнюю, официальную версию. По Орбини, славяне вышли из Скандинавии и поселились на Балканах, откуда начали создавать свою империю. Но самым загадочным для автора в упомянутом труде Орбини стало описание одной знатной семьи по имени Балси (Balsi) [6], чей герб содержит изображение седмичника (растение – прим. переводчика) на трёхступенчатой пирамиде в несколько искажённой форме (соцветия направлены вверх и вниз, символизируя вертикаль), какую можно обнаружить лишь на гербах рыцарей Штернфельса над порталом церкви этой небольшой общины в Крайхгау. Во всей Европе такой седмичник можно найти только в этих местах. При этом, однако, происхождение семьи Балси выдаётся за "гото-романское". Не была ли эта держава славян на Востоке в действительности империей готов (римлян), простиравшейся до самого Константинополя, то есть Восточным Римом?

Мать Вульфилы была родом из Малой Азии. Но там, под Болгиосом (Болгария), своё царство основали кельты, или, точнее, вольки (Volcae). Но и германцы, или, лучше сказать, немцы, основали там государство крестоносцев во времена крестовых походов. Об этом сегодня напоминают такие названия, как, например, Германополис. Если такие события в похожих эпохах сдвинуть по временнóй оси согласно историко-критическому методу Фоменко, то появляются совсем новые аспекты. Не узнал ли Вульфила германское наречие от своей малоазиатско-кельтской матери?

                              Кельты говорили на германском наречии

 Что касается этруско-венето-германских систем письменности, дальнейшие заключения столь же неожиданны. В современной официальной исторической схеме этруски рассматриваются как современники кельтов. При этом обосновывается наличие оживлённой торговли между ними. Однако до сих пор не было найдено ни одного материального доказательства существования кельтского языка континента (в отличие от гэльского языка Британских островов, который сохранился до нашего времени), не приводится ни единого предложения, ни единой фразы, а вместо этого кельтский язык, как утверждают историки, должен здесь фиксироваться исключительно через ландшафтные реалии (названия гор, рек, равнин и др.). Но с учётом наложения эпох одна на другую становится ясно, что многочисленные надписи рунным письмом на германском языке принадлежат как раз кельтам, что кельты на территории современной Германии тоже говорили на германском языке, правда, это был многократно доказанный архаичный древнегерманский язык.

                                                    Славяне в Южной Германии

 Для многих станет откровением, что во многих местностях Южной Германии говорили на славянском наречии, а чисто славянские названия дают сведения о давних поселениях славян [7]. Двуязычные названия, например, Биркенфельд возле Пфорцхайма в непосредственной близости от Брётцингена, что по-словенски звучит "брезье" (берёзы), или Бергхаузен возле Карлсруэ (Грётцинген), что означает "гора", или "холм" ("грич"), свидетельствуют, что германцы и славяне жили буквально бок о бок друг с другом. Эти славяне – и здесь я согласен с Гертом Майером и Уве Топпером – распознаются греческими и римскими географами в качестве легендарных венетов ранних эпох, о которых по всей Европе остались документальные свидетельства и которые, естественно, должны были вести в древние времена торговлю по всему континенту с использованием морских и речных судов из Венеции (Venedig/Venetia). Вследствие этого этруско-венетский алфавит распространился через торговые связи, от земель вандалов Северной Европы до Северной Африки. А до сих пор не разгаданный язык этрусков, должно быть, является одной из древних форм славянского, или словенского языка [7]. 
 
                                          Высокоразвитая культура, которую "не заметили"

 Теперь становится ясно, что культура Севера была столь же высокоразвитой, как и культура Юга, так как и здесь мы находим те же, лишь слегка модифицированные формы рун, – факт, который, как догадывается Скардильи, свидетельствует о "преемственности, основанной на строгой организации".

Но как тогда следует представлять эту культурную организацию, охватывающую весь континент? Ведь эта точка зрения противоречит всем до сих пор насаждавшимся тривиальностям о происхождении германцев и их неспособности к государственной организации, как можно прочесть у Тацита.

Открытие колоссальных каменных монументов в скалах немецкого среднегорья [8] указывает на то, что здесь существовала целостная высокоразвитая культура, оставившая собственные материальные архитектонические свидетельства, которая ранее была просто неизвестна. Большинство из гигантских сооружений (длина сторон 250 х 440 х 550 м) представляют собой могильники, к которым ведут в основном полуразрушенные или даже целые ступени; они очень похожи на аналогичные пирамиды на Канарах. Очевидно, что здесь мы имеем дело с одной из форм северогерманских и североевропейских могильников гигантских размеров в горном варианте.

Однако постройка таких сооружений ритуального характера несомненно требовала совершенно особой общественной организации. Здесь работали мастера, которые могли спланировать и просчитать процесс строительства, владели тригонометрией и геометрией и уж наверняка должны были иметь письменность и цифровую систему – руны (у каждой руны было своё цифровое значение). Есть ли в куче фальшивых документов официальной истории хоть одно указание на то, как мы должны представлять себе эту высокоразвитую культуру и её государственность? Их надо найти. Но для начала нужно признать описания и изображения, относимые к раннему и среднему Средневековью, в качестве кельтско-германских, снять с них христианско-клерикальное убранство, и тогда появятся настоящие правители, галло-романские цезари и кельтско-римские кесари. Так и Барбаросса, швабский владыка и государь Священной Римской империи немецкой нации, немедленно превратится в последнего кельтско-германского вождя. Для того, чтобы всё это обосновать, требуется ещё не одна глубоко проработанная статья, где следует представить результаты глубоких исследований тех, кто занимается реконструкцией хронологии, а также их главные выводы.

 Литература:

 [1] Piergiuseppe Scardigli "Die Etrusker und Europa", Fabbri Editori, Paris 1992.

[2] А.Т.Фоменко "Эмпирико-статистический анализ нарративных текстов…" Изд. Клювер Академик Паблишерз, Дордрехт 1994.

[3] Wilhelm Kammeier "Die Faelschung der deutschen Geschichte", Leipzig 1935.

[4] "Raetsel Rom im Mittelalter", Leipzig 1937.

[5] "Dogmenchristentum und Geschichtsfaelschung", Leipzig 1938.

[6] Mauro Orbini "Il Regno degli Slavi – Origine degli Slavi et Progresso dell Imperio Loro", Pesaro 1601, Muenchen 1985.

[7] Savli, Bor "Unsere Forfahren – Die Veneter", Wien 1988.

[8] K.Walter Haug "Die Entdeckung deutscher Pyramiden – Sensationelle Megalith-Ruinen einer versunkenen Hochkultur im Mittelgebirge", Cernnunos-Verlag Walzbachtal 2003, ISBN 3-00-007639-5.


 


Основа

Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории



 
Русскую историю убивали сотни лет Борьба против Руси ведётся на многих фронтах. Одним из важных направлений, на котором успешно действовали засланцы паразитов, было искажение русской истории. Здесь сильно отличились «немцы», приглашённые «русскими» монархами...
 
 
На фото – Август Людвиг Шлёцер, один из «русских» академиков…
 
Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории
Андрей Староверов


Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось…» (1)
 
Немецкий историк Г.Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь “записывается на русскую службу”...» (1)
 
Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории власть имущих!
 
Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов:
 
«Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны».
 
Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.
 
По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э.:
 
«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…» (2)
 
Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В.Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту:
 
«...сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать данниками Аварского каганата: “Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи”…» (2)
 
Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть – тем ярче будут светить открытые звёзды.
 
К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н.М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа:
 
«Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» (2)
Но суть данной статьи является опровержением его мнения.
 
Не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М.В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»:
 
«В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много…» (3)
 
В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М.В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского».
 
То же самое постигло и труды Байера по русской истории.
 
Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии.
 
Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом – на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова.
 
Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М.Т. Белявский в работе «М.В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?
В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.
 
На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то, что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно.
 
Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире, и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?
 
Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов…» (132)
 
Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер.
 
Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный.
 
Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А.К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И.В. Горлицкого – казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.
 
М.В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л.К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.
 
А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали.
 
Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.
 
В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ…» (выд. авт.). Чужие руки!
 
Чьи же руки чужие, а чьи свои?
 
Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми, как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки – те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» – те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий.
 
А для чего нужно направить людей по ложному пути истории?
 
Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько, почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути?
 
Почему исчез архив М.В. Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего. В основном это выдержки из книги Л.П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле».
 


Источник: proza.ru.