Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Основа

Исследование Русского Языка. Продолжение.

Ни для кого не секрет, что Русский язык - есть самый богатый по своему содержанию, самый конструктивный и точный в определении сути инструмент общения. Только при помощи Русского языка можно передать все тонкости мироздания, мироощущения,  описать до мельчайших подробностей любые оттенки восприятия бытия, любой образ, несущий в себе суть от самого Создателя. И это  значит, что именно он - Русский Язык - должен вести к истокам того праязыка, на котором говорили наши далёкие предки.

Язык используют как средство общения. Общение подразумевает собой информационный обмен. При этом происходит словообмен, посредством которого передается суть, которую собеседник хочет донести до слушателя. Чем точнее сформулирован и обличен в слова объём информации, которую хотят донести,  тем быстрее её поймёт и «схватит» другой собеседник. А, значит, для передачи сути нужно подбирать точные в определении этой сути слова. Правда, при этом нужно ещё учитывать подготовленность собеседника, подбирая слова под его уровень развития в той или иной области познания.   Теперь нам понятно, что слово несёт в себе суть: суть  чего-либо, кого-либо. Каждое существительное Русского языка, которое не  претерпело изменения временем, несёт в себе суть, ведь на то оно и существительное!  И именно существительное надо рассматривать, как носитель образов, из которых складываются, образуются, ваяются слова. Ведь любой глагол можно рассмотреть в существительной форме. Прилагательное есть то, что прилагается, то есть является свойством существительного. Вот вам простое логическое заключение: суть до человека можно донести посредством СЛОВА. Значит, слово содержит в себе суть. Слово же может быть передано, как в устной, так и в письменной форме.  Теперь надо чётко понять, что подразумевает под собой слово суть.

Что такое суть?

Суть – это основное понятие чего либо. Суть, сущность, ядро – главное в понятии, объяснении, понимании. Суть – неизменная величина в определении. Суть – это понятие, которое определяет смысл чего-либо. В речи суть используется для обозначения главной части сообщения: дойти до сути – понять смысл. В философском понимании суть – это постоянная величина, которая сохраняется в явлении, независимо от его форм и изменений. Суть есть истина при определении бытия. В логике и точных науках суть – это основа, без которой невозможно понятие описания предмета. В метафизике суть является основой существования чего либо.

В повседневной жизни слово суть употребляется, когда нужно описать основные понятия чего либо, передать смысл сказанного, кратко описать проблему.

http://chtotakoe.com.ua/chto-takoe-sut

Вот такое подробное объяснение я нашёл в просторах интернета, и оно соответствует истине.

Для меня более простым объяснением  ЗНАЧЕНИЯ ЭТОГО СЛОВА будет следующие определение: содержание, устройство, технология или, по-другому, что, для чего, куда,  зачем, почему…

Отвечая на эти и многие вопросы, мы получаем ответ, что есть, по сути, слово Суть.

А ведь  мы живём в бесконечных поисках этой самой Сути. Наше настоящие и будущие есть сутЬба ибо это понимание сути, и только прошлое переходит в  СУДЬБУ, в те достижения, за которые нас будут судить по окончании жизни на земле. Каждый раз, вникая в суть бытия и понимая ее: что, к чему и как, - мы продвигаемся в своём развитии. Наша Ость Мудрости обрастает всё большим количеством знаний, выводов и умозаключений. Разум становится светлее. Потенциал Разума становится мощнее. Мы понимаем, что к чему, мы умеем орудовать знаниями, находим более простые и быстрые решения  для выполнения каких-либо задач. Можем сами обучать и давать более конструктивные решения на основе данных, полученных из анализа опыта приобретённого в учении по жизни. У нас появляется изобретательность. Нас сложнее становиться обмануть. Мы понимаем разницу, где добро, а где зло. Образованный человек, не тот, кто зубрёжками получал положительные баллы, а тот, который умеет орудовать знаниями, полученными при обучении. То есть  умеет использовать своё образование в жизни. Умеет объединять воедино разные знания, объединять различные образы, складывая из них правильные решения и результаты по каким-либо сферам бытия.       

                             

Слово носитель образов

Мы ежедневно, используем в разговоре большое количество слов, и мало кто задумывается, какой глубинный смысл может нести в себе слово, помимо звуков и букв. Мало кто задумывается,  откуда идёт язык, кто его создатель, почему одинаковое сочетания букв встречаются в разных по смыслу словах, это случайность или закономерность?  Наши предки знали ответ на это вопрос, но пропасть времени всё дальше и дальше отдаляет нас от правды и предназначения неискажённого русского языка.  Что нужно сделать, что бы увидеть то изначальное предназначение Русского слова? Нужно всего на всего проследить изменения, которые сделали реформы по оскудению Русского языка. Анализируя слова, найти закономерности и сделать точное логическое заключение, которое вернёт нас к истоку мудрости, любви и добра.

Меня интересует, как создавался Русский язык, какие цели преследовали его создатели?

На чём строился принцип построения слова и почему с таким большим рвением пытаются исказить суть предназначения Русского слова? Почему от 49 букв буквицы осталось 33, почему буквы заменялись на другие? Раз производилось столько много реформ по преобразованию русского языка, то вопрос логически напрашивается сам по себе. Зачем они это делали?

Я не буду описывать  реформы по изменению Русского языка. Когда, кем и сколько было сделано для оскудения Русского Языка. Кому будет интересно, тот сам подымет этот пласт истории.

Я опишу, для чего это делали, и что с таким рвением хотят от нас скрыть.

Давайте рассуждать с научной точки зрения, подойдём к этому исследованию, как инженеры-конструкторы. Попробуем посмотреть на всё глазами Создателей, понять какую неоценимую пользу внесли они во благо и развитие Разума Вселенной.  Такое постигнуть, кажется трудно, но выполнимо.

                   

Включаем голову  дорогие мои, иначе не поймёте.                                         

Словообразование

Словообразование - суть этого слова нам подсказывает, что слово образовывается, но не  доносит посредством чего.  Попробуем внести некоторые изменения в это слово, точнее вернём то, что должно стоять на своём месте.  Вернём букву Я на своё место и получаем почти это же слово, но уже более с детальным, дополненным переносом сути. СЛОВООБРАЗОВАЯНИЕ. Слово образовывается посредством ваяния из одного и более образов. Слова складываются, ваяются из образов.  Вот вам пример, когда выбрасываешь из слова всего одну букву и получаешь подмену сути или её недосказанность. Теперь я попробую вам доказать правоту моего умозаключения. Образоваяние, как это работает? Чтобы понять принцип его работы включаем воображение.

С конструктивной точки зрения, самое простое решение для словообразования - создать единый универсальный код для построения слова и передачи им сути. Как детали конструктора: складывая образующие первичные детали друг с другом, образуют новые детали.

То есть, чтобы получить такую деталь или иную, мы из конструктора берём ту или иную составляющую конструктора, то есть, в данной ситуации, подбираем нужные буквы. Нужен такой-то образ для передачи сути, берём такие-то буквы, нужен другой, соответственно подбираем под него. Так из малых деталей-букв мы строим первые крупные детали, содержащие от двух и более букв. Эти первые детали, полученные из букв, являются носителями первичных образов - тех образов, из которых будут складываться более  информационно ёмкие образы. При этом, добавляя некоторые детали-буквы к образам, для более конкретного описания действия образа, то есть для переноса более тонкого смысла образа, для более чёткой передачи сути. Ведь суть - это главное.  Её надо передать без искажений, а значит сохранять от начала и до конца неизменной.

Как это работает?

Давайте себе представим кол, который вбит в землю. А теперь образно подвяжем себя к этому колу, и начнём совершать какие либо действия относительно этого кола. Мы получим суть работы этого образа. КОЛ есть некая ось в пространстве, относительно которой будут происходить какие либо события, КОЛ это ось привязки. Теперь попробуем проследить действие этот образ в словах.

                                                            

Кол как ось мироздания

Колено это сустав, который имеет ось вращения, именно эта ось и есть та ось привязки, которую несёт в себе образ КОЛ.  Также и локоть, имеющий подобную ось вращения.

Само слово локоть несёт в себе образ кол, но в перевёрнутом виде - ЛОК.

Теперь  осталось закрепить право неслучайного, а закономерного права существования этого образа в словах! Что есть колея? Это образная ось привязки относительно которой движется транспортное средство. Колесо есть ось, относительно которой совершается вращение. Что есть колонна в строительстве - это столб, к которому подвязаны фермы, связи, перекрытия. НО если ни чего не подвязано, то это просто столб. Когда мы говорим про поколение людей, мы образно подвязываем их ко времени, в котором они родились и жили.

Мы подвязываем себя к датам в Календаре, планируя какие-либо события. По этой причине в старину Календарь писался через букву О - Колендарь. Мы называли в старину Солнце КОЛО, а  полярную звезду прикол, что значит наши предки уже тогда, задолго до Галилея и Коперника ведали, что Земля вертится вокруг Солнца, а ось планеты с северного полюса, направлена относительно полярной звезды.  Колокол - это слово,  несущие просто поразительную информацию. КОЛ-ЛОК-КОЛ. Просто разбивая слово на образы, мы видим, что этот предмет несёт в себе три оси привязки, относительно которых происходят события. В данном случае это КОЛебание.  Чаша колокола, подвешенная на оси, движется туда-сюда, совершая колебания относительно образной оси привязки - это ось номер один. Язык колокола тоже совершает колебания относительно образной оси привязки - это ось номер два. И третья ось - это стенка чаши колокола. Язык, ударяясь об стенку чаши колокола, приводит стенку колокола в колебание это третья ось привязки.  Чтобы сей предмет обозвать тем, чем он именуется, нужно обладать знаниями по волновой физике. А значит, такие знания у нас были. И вышли мы не из леса, как говорят тут “некоторые”. Перебирая слова, примеров можно найти предостаточно, описывать каждое слово  рука устанет, но если надо будет - то опишем.

Колдун - его род деятельности кол давать: они так и пишут в своих объявлениях… делаем привязки отвязки. В старину писали вместо слов заклинание, клятва - заКОЛинания, КОЛятва. Причина та же - привязка. Даёшь клятву, значит, подвязываешь себя к обещанию.  Локон - это волосы, подвязанные опять же образно к одной оси. Локон можно собрать или подобрать заКОЛкой, которая не закалывает тебя, а всего лишь подвязывает волосы в ЛОКон. Так же и КОЛода, сложенная воедино относительно образной оси. Мы когда что-то хотим подсчитать, то опять подвязываем образно предметы подсчёта в КОЛичество. Тем самым, получаем ответ на вопрос: почему сКОЛько, в старину писали колько? Если нужно что-либо подвязать к делу, мы вносим в протокол.

Подвяжи к одной образной оси и лоб, и бок, получится колобок. Есть на руке перстень, а есть кольцо. В чём разница? Кольцо - это знак супружеской привязки, или привязки к какому-то другому действию, а перстень для красоты носят. Перст это палец ныне, напёрсток - то, что на него одевают, отсюда и перчатки. Кольчуга от того и кольчуга, что кольца в ней подвязаны друг к другу. А круг - это  последствие движения относительно образной оси, что и давало неправильное представление о работе образа, и многих сбивало с толку.  Но что произойдёт, если мы потеряем эту ось привязки? Произойдёт скол, скольжение, или появится осколок при делении предмета. Поразительно! Можно чётко подметить что буква К несёт в себе образ направления К чему-либо, кому-либо, а буква С – обратное, от предмета. Слово Сокол, осмелюсь предположить, несёт в себе суть полной свободы и воли, ни с какой стороны эта птица не подвязана к колу. СО КОЛ: С - Сошёл он с кола. А вот  КОЛ ОС как раз говорит нам о том, что есть ось, на которой подвязаны зёрна один к другому в виде колоса! Вот теперь можно разглядеть полную работу этого образа.

Кол – условная ось привязки, относительно  которой могут происходить какие-либо события. Это может быть ось вращения или колебательные  движения, подвязанные  относительно, какой-либо оси. Это может быть расположение предмета или объекта, относительно какого-либо места по координатам (около чего либо) и так далее. Прямо хочется сказать: колдинаты!!!!

Точка - основа всего, но чтобы начать действовать, надо к ней подвязаться. Образно вбить кол!!!!!!

Вбивая кол, происходит раскол? - это вторая суть образа КОЛ. Всё это факты, от которых трудно отпираться, раз так чётко и закономерно этот образ находится не в случайных словах. Значит, существуют и другие образы, которые работают также слажено и закономерно. Будем их искать.

Представьте ось, относительно которой параллельно идёт вторая ось - получается соосность.

А теперь представьте ось, к которой идёт другая ось под любым градусом, и даже перпендикулярно, тогда мы получаем образ КОС - направленный к оси. Геометрия, однако, зашита в сей образ. Отсюда идут все слова, содержащие сей образ: откос, косяк, коса,  коса женская (заплетена не в одной оси). Вот вам и Образ ОС, в котором, добавляя всего одну букву, меняется направление и соотношение.  Кстати, в нашем языке очень много слов с присутствием образной оси, а с добавлением буквы Т к оси прибавляется некая твердь: ОСТОВ ОБРАЗА, СЛОВА. Например: представите себе ость, вокруг которой вырыли ров, что получится? Остров. Ости эти разные бывают. Если букву Р поставит рядом, то получится образная ость с качеством Роста - Рост МУДРОСТЬ, ХРАБРОСТЬ и так далее.

Конструктор работает идеально, даже после стольких реформ ещё можно докопаться до сути!!!

РА

Это самый завораживающий образ, который мне хотелось раскрыть и  понять! Какова его суть, предназначение у древних народов использующий сей образ в словообразовании.

На примере работы образа КОЛ мы сделали вывод, что, всего на всего, нужно правильно раскрыть суть образа и тогда всё встаёт на свои места!  Что мы имеем сейчас по образу РА? До нас дошли отголоски древности, что Ра это свет, энергия. Так же есть в летописи упоминание, что солнце наше именовали в старину не только КОЛО, но и ярило, а так же РА. Есть Божество Ра.

Расписав сей образ по буквице, получается Рци Азь!

Теперь осталось дело за малым: всё проанализировать, или говоря русским языком, разобрать. Что есть энергия? Это то, что обладает потенциалом, а, значит, обладает способностью отдавать или рождать частицы чего-либо. Потенциал - это то, что может быть передано, потрачено, сохранено, преобразовано, пополнено. Азь – это единица чего либо, Рци это способность производить или рождать. Получается что РА это образ, который способен производить те самые образные единицы Азь. То есть, обладает потенциалом. Вот вам и причина, по которой Солнце назвали в старину Ра, оно обладает огромным потенциалом который рождает  и передаёт частицы света и тепла. Наш Разум или, правильнее,  Ра S-ум - обладает огромнейшим потенциалом знаний, при этом мы эти знания не только можем в себе сохранять, но, по мере понимания, осознания, можем производить новые идеи, замыслы, открытия и так далее. Всё это мы можем передавать, то есть излучать. В нас закладываются по мере получения знаний и опыта потенциалы знаний многих направлений. Ведь мы обучены не  чему-то одному конкретному, а имеем потенциал знаний разных направлений. Поэтому Ра S ум пишется через букву S. Буква эта несёт в себе образ сверх и более,  что значит больше чем одно.

Думаю, по этой причине знак этой буквы используют в качестве обозначения денежной единицы Соединённых Штатов Америки. Программируя их увеличение, плюс ко всему, умножая всё на римскую цифру 2. По этой же причине буква S стоит в конце существительных английских слов, указывая на множественное число. Если нам из потенциала нужно не всё, а какая-то часть, мы его делим на части, другими словами мы его РАЗим, отсюда идёт слово РАЗ. Интересный факт, слова, которыми можно охарактеризовать потенциал, имеют в себе образ РА. Потенциал можно тРАтить, им можно упРАвлять, его можно запРАвлять, он имеет свойство преобРАзовываться, бывает РАвным по значению с другим потенциалом. И так далее. Но самое плохое свойство потенциала, когда путь к нему перекрыт - это кРАх, когда дорога к РА  закрыта, нету  возможности получит какой либо доступ к какому-либо потенциалу. Само слово говорит за себя: путь к ра перекрыт буквой Х.

Каждый потенциал имеет свои границы, так появляется образ гра, отсюда пошили слова грань, граница и так далее.

Когда уровень потенциала очень большой, есть, например, опасность взрыва, или опасность каких-либо других последствий. Например: давление в ёмкости можно обозначить потенциалом Ра, чтобы избежать критического давления, которое может привести к разрушению ёмкости, мы что делаем? Мы стРАвливаем давление. Отсюда пошло слово отРАва.  Если образно представить, что живой организм имеет потенциал жизни РА, то при помощи отравы его можно стравить до нуля. То есть, привести к летальному исходу.

Какие пути ведут к РА? Красота, это великий потенциал для души. Если б её не было вокруг, мы бы утонули во мраке и потеряли потенциал интереса жить и развиваться, а также любить и создавать. Крапива - само название указывает, что сие растение обладает великим потенциалом разных полезных элементов для человека, при это указывается, что из него надо делать питие! Кража - тоже путь к потенциалу, хотя и нечестный.

Крамница знаний - тут всё понятно. Красный цвет - тот который начинает путь из мрака, к свету. Этот цвет ещё называют червонный, то есть исходящий из черни вон. Ну и, конечно же, в первую очередь, кто как не Боги обладают способностью рождать и создавать, вот и их суть РА.

Как показать обратное направление от РА? Всего на всего нужно поставит букву К после образа Ра, тем самым меняя вектор направления. Получается образ РАК, сам рак в природе является подсказкой: он пятится назад. Что получается? мРАК - полная темнота. ДуРак - это не светлый человек, дурь надо выбивать. БРАк не ведёт к положительным результатам. И так далее.

А что будет оставаться при выработке потенциала, что останется с ра? Срань!!! Вот так всё просто. Только забыто всё, упущено. Обратная работа образа РА в инверсии АР - это поглощение, умение сохранять в себе этот потенциал.

УРА!

Наши предки шли в бой

и отцы идут в бой,

наши дети пойдут на битву.

Их ведёт за собой клич УРА!

Мы и Боги, мы вместе!

Он даёт силу, храбрость

и стойкость к врагу

Он победою веет и светом

Мы должны победить

Ведь иначе нельзя

Подымайся с колен

Русь родная моя.

Ура, ура, ура!!!

Наши предки верили, а точнее знали:  УРА это как, мантРА, которая повышала (буква У), увеличивала потенциалы смелости, силы духа и всего того, что могло пригодиться в битве.

Это то, что нам поможет победить и в дальнейшем.

Слово РАДИ несёт суть, для чего жить, (Быть Радушным - (Д) копит в себе РА) и быть его источником (И).

Вера. Вер - это направление которое тебя ведёт в какую-либо сторону в инверсии РЕВ, отсюда реверс. Если задать некий потенциал направлению, то получится вера. Тем самым и пользуются религии, пополняя потенциал РА, направления ВЕР разными легендами и обманом. Это не сияющая мудростьJ Сияющая мудрость это знание! Знание - Сила!!!   А теперь попробуем расписать слово образ. ОБ - суть этого образа: Обхват. А РАЗ - это частичка потенциала. То есть образ, по сути, обхватывает разовое описание потенциала чего-либо. Отсюда следует, что обраЗОВаяние - это призыв к умению ваять из этих самых образов. Вот она, мудрость какая в слове сокрыта!!!

Ра МА. Как их связать воедино? Представьте себе единицу чего-либо АЗЬ. Мост или М-ость - связывающая ость - м несёт в себе образ соединения. Так получаем образ МА-материя, а если добавить в материю образ РА, то получаем образ материи с повышенным потенциалом. Разве не так? А если мы хотим одухотворить материю, то добавляем к образу МА букву Н, которая несёт в себе суть сознание. Так получается образ МАН – ЧЕЛОВЕК. Разве не конструктор?J Если мы говорим с человеком не напрямую, а в обход, получается ОБ МАН.  К сожалению это то, что происходит с нами на протяжении последних тысячи лет.

Продолжение следует…

  

Юрий Смородин

 Тут я буду далее выкладывать новые образы и суть их работы! По этому статья будет пополняться  !

                                                                                                         ГОР


Образ Гор он же в инверсии Рог. Суть образа возвышение, отсюда пошли складываться слова с этим образом. ГОРа, ГОРб, буГОР, ГОРстка, ГОРдость-возвышенное чувство, ГОРе –в старину означало верх, ГОРница-самая высокая комната в доме, поРОГ, ГОРло –ГОРловина должнабыть всегда выше ёмкостиJ, ГОРний-так звучало в старину всевышний. Горний БОГ!
                                                                                                   
                                                                                                       РУС

                   

Образ РУС. Пар РУС, Рус ло! Пар в старину значило воздух. ПАР РУС воздухом направляемый. Рус- ЛО, то что направляет. Образ Ло означает действие которое совершает впереди стоящий образ.
Получается что РУСский- это суть предназначения РАСЫ. Мы должны направлять цивилизацию, к правильному действию.





                                                   

Основа

Старые Советские Учебники!

Старые Советские Учебники!  Скачать все! http://so-l.ru/news/show/6370215
Основа

Вредительство и саботаж в школьном образовании, (на примере учебников математики). - 8 Декабря 2012

Не знаю кто автор, но с ним Я согласен!!!
Вредительство и саботаж в школьном образовании, (на примере учебников математики).


"Я бы вернулся к Киселеву". Академик В. И. Арнольд

Разваливать нашу великую страну, собранную Сталиным в могучий кулак, иверы начали сразу после убийства И.В.Сталина. Сталин навёл порядок не только в стране, он начал наводить порядок и в головах, через понятное гоям и доступное всем качественное бесплатное образование. Ползучий саботаж и вредительство начался с новой силой в пятидесятые во всех сферах культурной жизни СССР и гойского образования.

Столешников показывает саботаж на примере советского кинематографа, но в образовании ОНИ вредили не меньше и гораздо серьёзней.

После начала "реформ в образовании", в 70-е годы были заменены все понятные, дружественные школьные учебники. Многим педагогам было не понятно тогда, и не понятно теперь, для чего было менять отличное на плохое. Педагоги искренне удивляются, и ничего не поймут потому, что не догадыватся о "чемодане с двойным дном", как говорит Столешников.

А ведь если просто знать о том, что существует два параллельных мира - мир гоев и мир избранных и они почти не пересекаются, то всё становится предельно ясно.

В статье ниже есть много догадок, но автор не называет вещи своими именами. На какое государство работал академик Колмогоров? ДЛБ не вьезжают, а иверы сразу всё понимают. Читайте между строк, всё складывается. Гоя, не умеющего считать гораздо проще обмануть, чем ученого.

Учебники математики Киселева.
Почему к ним надо вернуться?



Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Кое-кто объясняет это "ностальгией" [1, с. 5]. Неуместность такого объяснения очевидна, если вспомнить, что первый, кто еще в 1980 г., по свежим следам реформы, призвал вернуться к опыту и учебникам русской школы, был академик Л. С. Понтрягин. Профессионально проанализировав новые учебники, он убедительно, на примерах объяснил, — почему это надо сделать [2, с. 99-112].

Потому что все новые учебники ориентированы на Науку, а точнее, на наукообразие и полностью игнорируют Ученика, психологию его восприятия, которую умели учитывать старые учебники. Именно "высокий теоретический уровень" современных учебников — коренная причина катастрофического падения качества обучения и знаний. Причина эта действует более тридцати лет, не позволяя хоть как-то исправить ситуацию.

Сегодня усваивают математику около 20% учащихся (геометрию — 1%) [3, с. 14], [4, с. 63]. В 40-х годах (сразу после войны!) полноценно усваивали все разделы математики 80% школьников, учившихся "по Киселеву" [3, с. 14]. Это ли не аргумент за его возвращение детям?

В 80-х годах призыв этот был проигнорирован министерством (М. А. Прокофьев) под предлогом, что "надо совершенствовать новые учебники". Сегодня мы видим, что 40 лет "совершенствования" плохих учебников так и не породили хорошего. И не могли породить.

Хороший учебник не "пишется" в один-два года по заказу министерства или для конкурса. Он не будет "написан" даже в десять лет. Он вырабатывается талантливым педагогом-практиком вместе с учащимися в течение всей педагогической жизни (а не профессором математики или академиком за письменным столом).

Педагогический талант редок, — гораздо реже собственно математического (хороших математиков тьма, авторов хороших учебников — единицы). Главное свойство педагогического таланта — способность сочувствия с учеником, которая позволяет правильно понять ход его мысли и причины затруднений. Только при этом субъективном условии могут быть найдены верные методические решения. И они должны быть еще проверены, скорректированы и доведены до результата долгим практическим опытом, — внимательными, педантичными наблюдениями за многочисленными ошибками учащихся, вдумчивым их анализом.

Именно так в течение более сорока лет (первое издание в 1884 г.) создавал свои замечательные, уникальные учебники учитель Воронежского реального училища А. П. Киселев. Его высшей целью было понимание предмета учащимися. И он знал, как эта цель достигается. Поэтому так легко было учиться по его книгам.

Свои педагогические принципы А. П. Киселев выразил очень кратко: "Автор... прежде всего ставил себе целью достигнуть трех качеств хорошего учебника:
точности (!) в формулировке и установлении понятий,
простоты (!) в рассуждениях и
сжатости (!) в изложении" [5, с. 3].

Глубокая педагогическая значительность этих слов как-то теряется за их простотой. Но эти простые слова стоят тысяч современных диссертаций. Давайте вдумаемся.

Современные авторы, следуя наказу А. Н. Колмогорова, стремятся "к более строгому (зачем? — И.К.) с логической стороны построению школьного курса математики" [6, с. 98]. Киселев заботился не о "строгости", а о точности (!) формулировок, которая обеспечивает их правильное понимание, адекватное науке. Точность — это соответствие смыслу. Пресловутая формальная "строгость" ведет к отдалению от смысла и, в конце концов, полностью уничтожает его.

Киселев даже не употребляет слова "логика" и говорит не о "логичных доказательствах", вроде бы неотъемлемо свойственных математике, а о "простых рассуждениях". В них, в этих "рассуждениях", разумеется, присутствует логика, но она занимает подчиненное положение и служит педагогической цели — понятности и убедительности (!) рассуждений для учащегося (а не для академика).

Наконец, сжатость. Обратите внимание, — не краткость, а сжатость! Как тонко чувствовал Андрей Петрович тайный смысл слов! Краткость предполагает сокращение, выбрасывание чего-то, может быть, и существенного. Сжатость — сжимание без потерь. Отсекается только лишнее, — отвлекающее, засоряющее, мешающее сосредоточению на смыслах. Цель краткости — уменьшение объема. Цель сжатости — чистота сути! Этот комплимент в адрес Киселева прозвучал на конференции "Математика и общество" (Дубна) в 2000 г.: "Какая чистота!"

Замечательный Воронежский математик Ю. В. Покорный, "болеющий школой", установил, что методическая архитектура учебников Киселева наиболее согласована с психолого-генетическими законами и формами развития юного интеллекта (Пиаже-Выготский), восходящими к Аристотелевой "лестнице форм души". "Там (в учебнике геометрии Киселева — И.К.), если кто помнит, изначально изложение нацелено на сенсо-моторное мышление (наложим, т.к. отрезки или углы равны, другой конец или другая сторона совпадают и т.д.).

Затем отработанные схемы действий, обеспечивающие начальную (по Выготскому и Пиаже) геометрическую интуицию, комбинациями приводят к возможности догадок (инсайту, ага-переживанию). При этом наращивается аргументация в форме силлогизмов. Аксиомы появляются лишь в конце планиметрии, после чего возможны более строгие дедуктивные рассуждения. Не зря в когдатошние времена именно геометрия по Киселеву прививала школьникам навыки формально-логических рассуждений. И делала это достаточно успешно" [7, с. 81-82].

Вот где еще одна тайна чудесной педагогический силы Киселева! Он не только психологически правильно подает каждую тему, но строит свои учебники (от младших классов к старшим) и выбирает методы соответственно возрастным формам мышления и возможностям понимания детей, неторопливо и основательно развивая их. Высший уровень педагогического мышления, недоступный современным дипломированным методистам и преуспевающим авторам учебников.

А теперь хочу поделиться одним личным впечатлением. Преподавая во втузе теорию вероятностей, я всегда испытывал дискомфорт при разъяснении студентам понятий и формул комбинаторики. Студенты не понимали выводов, путались в выборе формул сочетаний, размещений, перестановок. Долго не удавалось внести ясность, пока не осенила мысль обратиться за помощью к Киселеву, — я помнил, что в школе эти вопросы не вызывали никаких затруднений и даже были интересны. Сейчас этот раздел выброшен из программы средней школы, — таким путем Минпрос пытался решить созданную им самим проблему перегрузки.

Так вот, прочитав изложение Киселева, я был изумлен, когда нашел у него решение конкретной методической проблемы, которая долго не удавалась мне. Возникла волнующая связь времен и душ, — оказалось, что А. П. Киселев знал о моей проблеме, думал над ней и решил ее давным-давно! Решение состояло в умеренной конкретизации и психологически правильном построении фраз, когда они не только верно отражают суть, а учитывают ход мысли ученика и направляют ее. И надо было изрядно помучиться в многолетнем решении методической задачи, чтобы оценить искусство А. П. Киселева. Очень незаметное, очень тонкое и редкостное педагогическое искусство. Редкостное! Современным ученым педагогам и авторам коммерческих учебников следовало бы заняться исследованиями учебников учителя гимназии А. П. Киселева.

А. М. Абрамов (один из реформаторов-70, — он, по его признанию [8, с. 13], участвовал в написании "Геометрии" Колмогорова) честно признает, что только после многолетнего изучения и анализа учебников Киселева стал немного понимать скрытые педагогические "тайны" этих книг и "глубочайшую педагогическую культуру" их автора, учебники которого — "национальное достояние" (!) России [8, с. 12-13].

И не только России, — в школах Израиля все это время без комплексов пользуются учебниками Киселева. Этот факт подтверждает директор Пушкинского Дома академик Н. Скатов: "Сейчас все чаще специалисты утверждают, что, оказывается, учебник Щербы по русскому языку все-таки перекрывает все новейшие учебники, и, кажется, пока мы (?) бесшабашно (?) предавались математическим экспериментам, умные израильтяне обучали алгебре по нашему хрестоматийному Киселеву." [9, с. 75]. {реформируют то они советскую школу для гоев а не для себя!}

У нас же все время придумываются препятствия. Главный аргумент:"Киселев устарел". Но что это значит?

В науке термин "устарел" применяется к теориям, ошибочность или неполнота которых установлена их дальнейшим развитием. Что же "устарело" у Киселева? Теорема Пифагора или что-то еще из содержания его учебников? Может быть, в эпоху быстродействующих калькуляторов устарели правила действий с числами, которых не знают многие современные выпускники школ (не умеют складывать дроби)?

Наш лучший современный математик, академик В. И. Арнольд почему-то не считает Киселева "устаревшим". Очевидно, в его учебниках нет ничего не верного, не научного в современном смысле. Но есть та высочайшая педагогическая и методическая культура и добросовестность, которые утрачены нашей педагогикой и до которой нам никогда больше не дотянуться. Никогда!

Термин "устарел" — всего лишь лукавый прием, характерный для модернизаторов всех времен. Прием, воздействующий на подсознание. Ничто подлинно ценное не устаревает, — оно вечно. И его не удастся "сбросить с парохода современности", как не удалось сбросить "устаревшего" Пушкина РАППовским модернизаторам русской культуры в 20-х годах. Никогда не устареет, не будет забыт и Киселев.

Другой аргумент: возвращение невозможно из-за изменения программы и слияния тригонометрии с геометрией [10, с. 5]. Довод не убедительный — программу можно еще раз изменить, а тригонометрию разъединить с геометрией и, главное, с алгеброй. Более того, указанное "соединение" (как и соединение алгебры с анализом) является еще одной грубой ошибкой реформаторов-70, оно нарушает фундаментальное методическое правило — трудности разъединять, а не соединять.

Классическое обучение "по Киселеву" предполагало изучение тригонометрических функций и аппарата их преобразований в виде отдельной дисциплины в X классе, а в конце — приложение усвоенного к решению треугольников и к решению стереометрических задач. Последние темы были замечательно методически проработаны с помощью последовательности типовых задач. Стереометрическая задача "по геометрии с применением тригонометрии" была обязательным элементом выпускных экзаменов на аттестат зрелости. Учащиеся хорошо справлялись с этими задачами. А сегодня? Абитуриенты МГУ не могут решить простую планиметрическую задачу!

Наконец, еще один убийственный аргумент, — "у Киселева есть ошибки" (проф. Н. X. Розов). Интересно, какие же? Оказывается, — пропуски логических шагов в доказательствах.

Но это же не ошибки, это сознательные, педагогически оправданные пропуски, облегчающие понимание. Это — классический методический принцип русской педагогики: "не следует стремиться сразу к строго логическому обоснованию того или иного математического факта. Для школы вполне приемлемы "логические скачки через интуицию", обеспечивающие необходимую доступность учебного материала" (из выступления видного методиста Д. Мордухай-Болтовского на Втором Всероссийском съезде преподавателей математики в 1913 г).

Модернизаторы-70 заменили этот принцип антипедагогическим псевдонаучным принципом "строгого" изложения. Именно он уничтожил методику, породил непонимание и отвращение учащихся к математике. Приведу пример педагогических уродств, к которым ведет этот принцип.

Вспоминает старый новочеркасский учитель В. К. Совайленко. "25 августа 1977 г. проходило заседание УМСа МП СССР, на котором академик А. Н. Колмогоров анализировал учебники математики с 4-го по 10-й классы и рассмотрение каждого учебника заканчивал фразой: "После некоторой корректировки это будет прекрасный учебник, и если вы правильно понимаете этот вопрос, то вы одобрите этот учебник". Присутствовавший на заседании учитель из Казани с сожалением сказал рядом сидящим: "Это же надо, гений в математике — профан в педагогике. Он не понимает, что это не учебники, а уроды, и он их хвалит".

В прениях выступил московский учитель Вайцман: "я прочитаю из действующего учебника геометрии определение многогранника". Колмогоров, выслушав определение, сказал: "Верно, все верно!". Учитель ему ответил: "В научном отношении все верно, а в педагогическом — вопиющая безграмотность. Это определение напечатано жирным шрифтом, значит, для обязательного заучивания, и занимает полстраницы. Так разве суть школьной математики в том, чтобы миллионы школьников зубрили определения в полстраницы учебника? В то время, как у Киселева это определение дано для выпуклого многогранника и занимает менее двух строк. Это и научно, и педагогически грамотно."

О том же говорили в своих выступлениях и другие учителя. Подводя итоги, A. Н. Колмогоров сказал: "К сожалению, как и прежде, продолжалось ненужное критиканство вместо делового разговора. Вы меня не поддержали. Но это не имеет значения, т. к. я договорился с министром Прокофьевым и он меня полностью поддерживает."Данный факт изложен B. К. Совайленко в официальном письме в адрес ФЭС от 25.09.1994 г.

Еще один интересный пример профанации педагогики специалистами-математиками. Пример, неожиданно приоткрывший одну поистине "тайну" Киселевских книг. Лет десять назад присутствовал я на лекции крупного нашего математика. Лекция посвящалась школьной математике. В конце задал лектору вопрос, — как он относится к учебникам Киселева? Ответ: "Учебники хорошие, но они устарели". Ответ банален, но интересно было продолжение, — в качестве примера лектор нарисовал Киселевский чертеж к признаку параллельности двух плоскостей. На этом чертеже плоскости резко изгибались для того, чтобы пересечься. И я подумал: "Действительно, какой нелепый чертеж! Нарисовано то, чего быть не может!" И вдруг отчетливо вспомнил подлинный чертеж и даже его положение на странице (внизу-слева) в учебнике, по которому учился почти сорок лет назад. И почувствовал связанное с чертежем ощущение мускульного напряжения, — будто пытаюсь насильственно соединить две непересекающиеся плоскости. Сама-собой возникла из памяти четкая формулировка: "Если две пересекающиеся прямые "одной плоскости параллельны -..", а вслед за ней и все короткое доказательство "от противного".
Я был потрясен. Оказывается, Киселев запечатлел в моем сознании этот осмысленный математический факт навечно (!).

Наконец, пример непревзойденного искусства Киселева сравнительно с современными авторами. Держу в руках учебник для 9-го класса "Алгебра-9", изданный в 1990 году. Автор — Ю. Н. Макарычев и К0, и между прочим, именно учебники Макарычева, а также Виленкина, приводил в качестве примера "недоброкачественных, ... безграмотно выполненных" Л. С. Понтрягин [2, с. 106]. Первые страницы: §1. "Функция. Область определения и область значений функции".

В заголовке указана цель — разъяснить ученику три взаимосвязанных математических понятия. Как же решается эта педагогическая задача? Вначале даются формальные определения, потом множество разношерстных абстрактных примеров, затем множество хаотичных упражнений, не имеющих рациональной педагогической цели. Налицо перегрузка и абстрактность. Изложение занимает семь страниц. Форма изложения, когда начинают с невесть откуда взявшихся "строгих" определений и затем "иллюстрируют" их примерами, трафаретна для современных научных монографий и статей.

Сравним изложение той же темы А. П. Киселевым (Алгебра, ч. 2. М.: Учпедгиз. 1957). Методика обратная. Начинается тема с двух примеров — бытового и геометрического, эти примеры хорошо знакомы ученику. Примеры подаются так, что естественно приводят к понятиям переменной величины, аргумента и функции. После этого даются определения и еще 4 примера с очень краткими пояснениями, их цель — проверить понимание ученика, придать ему уверенности. Последние примеры тоже близки ученику, они взяты из геометрии и школьной физики. Изложение занимает две (!) страницы. Ни перегрузки, ни абстрактности! Пример "психологического изложения", по выражению Ф. Клейна.

Показательно сравнение объемов книг. Учебник Макарычева для 9 класса содержит 223 страницы (без учета исторических сведений и ответов). Учебник Киселева содержит 224 страницы, но рассчитан на три года обучения — для 8-10 классов. Объем увеличился в три раза!

Сегодня очередные реформаторы стремятся уменьшить перегрузку и "гуманизировать" обучение, якобы заботясь о здоровье школьников. Слова, слова... На самом же деле, вместо того, чтобы сделать математику понятной, они уничтожают ее основное содержание. Сначала, в 70-х гг. "подняли теоретический уровень", подорвав психику детей, а теперь "опускают" этот уровень примитивным методом выбрасывания "ненужных" разделов (логарифмы, геометрия и др.) и сокращением учебных часов [11, с. 39-44].

Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века "устаревший" "дореволюционный" Киселев, возвращенный "социалистическим" детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.

Главным препятствием являются не аргументы, а кланы, контролирующие Федеральный комплект учебников и выгодно размножающие свою учебную продукцию. Такие деятели "народного просвещения", как недавний председатель ФЭС Г. В. Дорофеев, который поставил свое имя уже, наверное, на сотне учебных книг, выпущенных "Дрофой", Л. Г. Петерсон [12, с. 102-106], И. И. Аргинская, Е. П. Бененсон, А. В. Шевкин (см. сайт "www.shevkin.ru"), и пр., и пр. Оцените, к примеру, современный педагогический шедевр, нацеленный на "развитие" третьеклассника:

"Задача 329. Для определения значений трех сложных выражений учеником выполнены такие действия: 320-3, 318+507, 169-3, 248:4, 256+248, 231-3, 960-295, 62+169, 504:4, 256+62, 126+169, 256+693. 1. Выполни все указанные действия. 2. Восстанови сложные выражения, если одно из действий встречается в двух из них (??). 3. Предложи свое продолжение задания." [13].

Но Киселев вернется! В разных городах уже есть учителя, которые работают "по Киселеву". Начинают издаваться его учебники. Возвращение незримо грядет! И вспоминаются слова: "Да здравствует солнце! Да скроется тьма!"

Литература
1. Математика (приложение к газете "Первое сентября"). 1999, №11.
2. Понтрягин Л. С. О математике и качестве ее преподавания // Коммунист. 1980, №14.
3. Учительская газета. 2001, №44.
4. Математика в школе. 2002, №2.
5. Орловский университет. 2002, №7.
6. На путях обновления школьного курса математики. М.; Просвещение, 1978.
7. Покорный Ю. В. Унижение математикой. Воронеж, 2006.
8. Учительская газета. 1994, №6.
9. Математика в школе. 2003, №2. [10] Математика в школе. 2000, №1. [11] Образование, которое мы можем потерять. М. 2002, с. 39-44.
Cтатья печатается в журнале "Математическое образование"
Костенко И. П.
Источник:http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36366.php


В 1938 году Андрей Петрович Киселёв сказал:

Цитата:
«Я счастлив, что дожил до дней, когда математика стала достоянием широчайших масс. Разве можно сравнить мизерные тиражи дореволюционного времени с нынешними. Да и не удивительно. Ведь сейчас учится вся страна. Я рад, что и на старости лет могу быть полезным своей великой Родине»

Учебники«Систематический курс арифметики для средних учебных заведений» (1884)[12];
«Элементарная алгебра» (1888)[13];
«Элементарная геометрия» (1892—1893)[14];
«Дополнительные статьи алгебры» — курс 7-го класса реальных училищ (1893);
«Краткая арифметика для городских училищ» (1895);
«Краткая алгебра для женских гимназий и духовных семинарий» (1896);
«Элементарная физика для средних учебных заведений со многими упражнениями и задачами» (1902; выдержала 13 изданий)[5];
«Физика» (две части) (1908);
«Начала дифференциального и интегрального исчислений» (1908);
«Начальное учение о производных для 7-го класса реальных училищ» (1911);
«Графическое изображение некоторых функций, рассматриваемых в элементарной алгебре» (1911);
«О таких вопросах элементарной геометрии, которые решаются обыкновенно с помощью пределов» (1916);
«Краткая алгебра» (1917);
«Краткая арифметика для городских уездных училищ» (1918);
«Иррациональные числа, рассматриваемые как бесконечные непериодические дроби» (1923);
«Элементы алгебры и анализа» (чч. 1—2, 1930—1931).

Учебники в продаже
Сайт, посвящёный Киселёву

http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=32&t=4911

http://perunica.ru/vospitanie/6552-vreditelstvo-i-sabotazh-v-shkolnom-obrazovanii-na-primere-uchebnikov-matematiki.html

P.S.
Кто считает что тут собираются конспирологи и параноики типа Холмса ?
Вот вам маленький пример:

Общепринятое и наглядное определение вектора:
Вектор это направленный отрезок. (Политехническом словарь, М., »Советская энциклопедия, 1976, стр. 71)

Теперь читайте
Определение вектора в школьном учебнике. Школьников заставляют заучивать следующее:

«Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование пространства, при котором каждая точка М отображается на такую точку М1, что луч ММ1 сонаправлен с лучом АВ и расстояние [ММ1] равно расстоянию |АВ|»
(В. М. Клопский, 3. А. Скопец, М. И. Ягодовский. Геометрия. Учебное пособие для 9 × 10 классов средней школы. 6-е изд. М., «Просвещение», 1980, стр.42).

В этом сплетении слов разобраться невозможно, а главное — оно бесполезно, поскольку не может быть применено ни в физике, ни в механике, ни в других науках.

Что же это? Насмешка? Или неосознанная нелепость?
Или всё таки вредительство?
Нет, замена в учебниках многих сравнительно простых, наглядных формулировок на громоздкие, нарочито усложненные, оказывается, вызвана стремлением… усовершенствовать (!) преподавание математики.